СОВРЕМЕННОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ И ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
В.В.Федоров, Д.А.Пономарев,
Т.В.Бондаренко
23 августа 2011 года.
Материя – все то, что разделенное
в трехмерном пространстве
взаимодействует между собой.
Техногенные катастрофы –
спутники пещерных обоснований
структур атомов и молекул.
… 26 апреля
1986 года (Чернобыль) и 11 марта 2011 года (Фукусима)…
Эти даты
надолго останутся в памяти человечества своими чудовищными последствиями, хотя
они исторически и разделены четвертью столетия. Эти техногенные катастрофы
своими последствиями однозначно продемонстрировали всему человечеству
современный уровень научных достижений в вопросах закономерностей структурной
организации материи на атомно-молекулярном уровне, который фактически является
зеркалом всего научно-технологического прогресса.
Несомненно,
причины этих катастроф разные, но последствия практически схожи. Человечество
опять столкнулось с проблемами устранения последствий, которые на сегодняшний
день для всего научного мирового сообщества, как говорят, оказались не по
зубам, а значит четверть столетия физики-ядерщики были
сторонними наблюдателями при решении вопросов частичной ликвидации последствий
Чернобыля другими.
Если быть
более точным, то сегодня следует констатировать, что вся современная атомная
энергетика является детищем экспериментаторов с непредсказуемым влиянием на
человека и среду его обитания. Безопасность работы реакторов АЭС в настоящее
время соответствует самому определению радиоактивности, то есть способности
некоторых атомных ядер самопроизвольно (спонтанно) превращаться в другие ядра с
испусканием частиц.
Уникальное
по физическому истолкованию определение, из которого любому здравомыслящему человеку очевидно, что безопасность работы любого реактора
АЭС является очередным мифом творцов теоретического естествознания XX столетия и
не более. В природе нет спонтанных процессов. Все они закономерны и только для
создателей квантовой механики - регрессивной теории в развитии естествознания –
этот факт не является очевидным.
Сегодня
следует признать, что теоретическая физика микромира – это раздел абстрактной
математики с примесью символов из так называемой классической физики, которые в
ней не получили физического истолкования (например, температура, давление,
энергия). Следовательно, утверждение: Экспериментальная и теоретическая физика
объединены между собой предметом изучения и различаются только применяемыми
методами исследования, – является шулерским приемом скрыть истинное
предназначение квантовой механики, которое озвучим так: Навсегда возвести
законы своих предшественников (законы классической или обычной физики) в ранг
абсолютно достоверных и оградить их от какой-либо критики. Очевиден и способ
достижения такой цели: Разделить единый материальный мир на две самостоятельные
части – на макромир и микромир, наделив каждую из этих частей правом иметь
собственный свод законов.
Если учесть, что конец XIX столетия был ознаменован двумя
величайшими (эпохальными) открытиями в истории развития естествознания (открыта
радиоактивность и открыт электрон), которые коренным образом изменили прежние
представления об атоме (атом перестал быть неделимой частицей материи), то
сразу же и возникла необходимость создания теоретически обоснованной модели
этой структуры материи, причем модели, способной находиться не только в
динамическом равновесии, но и соответствовать способности монохроматического
излучения при переходе из одного стационарного состояния в другое (Н. Бор, 1913
г.).
Важно
отметить, что для разработки модели атомной структуры необходима
соответствующая теоретическая база, а при ее отсутствии лишено всякого смысла
заниматься решением этой наиважнейшей задачи естествознания. Классическая
теоретическая физика, учитывая абстрактность ее законов, не могла быть исходной
базой для решения этой задачи.
Действительно,
даже ныне общепризнанный свод законов классической физики абстрактен.
Абстрактность производной «физической» величины определяется перечнем базисных
понятий, с использованием которых она и формируется. Если производная
«физическая» величина формируется с использованием ньютоновской
абстракции, именуемой временем, то очевидно, что прежде чем приступать к
теоретической разработке модели атомной структуры любого химического элемента
даже с ограниченным использованием производных «физических» величин классики,
необходимо было, образно выражаясь, осуществить капитальный ремонт классической
физики, то есть очистить ее от накопившейся шелухи. (Для
размышления оппонентам: Что остается от теории, когда
изменяется ее базис?)
Это с одной
стороны, а с другой, прежде чем что-то моделировать, необходимо уточнить объект
моделирования. Разрабатывать модели атомных структур, взирая на величины
относительных атомных масс стабильных химических элементов, скорректированных
под вымышленную периодическую систематику, также бессмысленно, как и измышлять
новые гипотезы, оглядываясь на гипотезы классической физики. Например, даже
саму попытку разработки статико-динамической модели атома водорода, якобы
состоящего из одного протона и одного электрона, нельзя воспринимать как
физически осмысленную. В реальном трехмерном материальном мире такой
статико-динамической атомной структуры не существует. Об этом однозначно
заявляют объективно существующие первичные центрально-потенциальные
гравитационное и электростатическое взаимодействия в совокупности с
возникающими вторичными эффектами при относительном движении элементарных
частиц, наделенных массой и зарядом. Эта модель не из науки и даже не из
околонаучной фантастики.
Итак, если
свод бездарных гипотез классического естествознания, исходящий от Ньютона, был
стартом бессмысленной математизации естествознания, то квантовую механику –
детище теоретиков XX столетия – по праву следует считать финишной
кульминацией математизации естествознания, то есть полной подменой физики
абстрактной математикой. Вряд ли человеческая практика в таком теоретическом
естествознании нуждается!
Несомненно,
это не голословный выпад в адрес творцов классического теоретического естествознания,
включающего в себя не только классическую физику, но и обе «революционные»
теории XX столетия.
Все это единое целое, а объединяющим фактором является их общий перечень
базисных понятий, предложенный еще Ньютоном. Это и не стремление пооригинальничать, а вполне заслуженная оценка
гипотетического пути развития теоретического естествознания за более чем
трехсотлетний период развития. Горы, реки и облака отходов
химических производств, а также непредсказуемые последствия от использования
так называемой атомной энергетики в мирных целях свидетельствуют о том, что
сегодня теоретическое естествознание не плетется за экспериментом, а пребывает
в безнадежном тупике, куда завели его творцы бездарных гипотез с многочисленной
армией последователей. Слепой поисковый эксперимент был и остается пока
единственным двигателем всего технологического прогресса.
Состоятельность
любой физической теории зависит от принятого в ней базиса, то есть от того
перечня первичных понятий, которые не поддаются истолкованию посредством друг
друга или каких-либо других. Это во-первых, а
во-вторых, базисное понятие физики реальных тел, если она претендует на
установление количественных закономерностей взаимодействия между телами, должно
иметь свой эталон измерения, причем простейший в исполнении. Каков базис,
такова и теория!
Необходимость
внесения коренных изменений в теоретическом естествознании назрела не сегодня и
даже не столетие назад, а, пожалуй, с момента издания «Начал» Ньютона, в
которых автор своими поучениями обозначил абстрактный путь развития
теоретического естествознания, включив в перечень базисных понятий время. Его
последователи, слепо уверовав в непогрешимость поучений, сделали все для того,
чтобы ньютоновский базис теоретического
естествознания оставался незыблемым. (Время у Ньютона определяется в
пространстве с дробной размерностью (третий закон Кеплера), а его
геометрическое доказательство закона о центростремительной силе при движении
тела по эллипсу – пример математической невежественности, да и только.)
Несомненно,
базисными понятиями физики реальных тел являются масса, заряд и расстояние.
Этот перечень согласуется с самим существованием первичных природных гравитационного и гравитационно-электростатического
взаимодействий в системах, состоящих не менее чем из двух тел (материальных
точек или точечных зарядов). Других базисных понятий в физике реальных тел нет.
Этих трех базисных понятий вполне достаточно для того, чтобы сформировать не
только новый свод производных физических величин, так необходимых для установления
закономерностей структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне,
но и физического истолкования сущности процессов и явлений в так называемом
материальном микромире. Все то, что сегодня отправляется в корзину аномальных
свойств структурированной материи или именуется
спонтанным процессом, лишь отражает доисторический уровень теоретических
воззрений на строение атомов и молекул. В материальном мире все закономерно, а наипервейшей задачей для теоретиков естествознания как раз
и является установление закономерностей в той области материального мира, где
эксперимент бессилен.
С уважением,
авторы.
23 августа
2011 года.
С реакцией на данную статью можно
ознакомиться:
«Русский
переплет»: http://www.pereplet.ru/Discussion/index.html?book=sci
(пост
№ 296459)
«Мехмат МГУ»:
http://www.mmonline.ru/forum/read/7/71723/
«Гипотезы
неофициальной физики»: http://physics-animations.com/newboard/messages/72605.html
Троицкий «Scientific.ru»: http://www.scientific.ru/dforum/common/1314283996
вернуть к: Основы
физики
Свои комментарии Вы можете отправить:
© В.В. Федоров, Д.А. Пономарев, 1999-2011.
Сведения об авторских правах.
Последняя проверка: 25 августа, 2011 .